El fanatismo de la democracia

Terminó la primera vuelta. Terminó por fin y creí que por un buen rato iba a descansar de leer insultos en contra de uno u otro candidato.... pero me equivoqué.

Entre todas estas cosas, me ha sorprendido de sobremanera las campañas de odio hacia los candidatos que pasaron a la segunda vuelta; pero peor aún, también contra aquellos que votaron por dichas opciones.

Expresiones como:

• "salgamos a las calles a protestar"
• "tanta gente ignorante que no sabe votar"
• gente que te grita y te trata como si estuvieras apestado solamente porque votaste por una de las opciones que pasó a la segunda vuelta
• gente que no es capaz de discutir las ideas de candidatos que no son de su preferencia porque "son antidemocráticos"
• gente que quiere salir a las calles para protestar porque no pasó el candidato de su preferencia
• gente que llama a sus compatriotas ignorantes y otros epítetos de mayor calibre por haber votado por otra candidato diferente del de su preferencia
• Un fanatismo similar a la barra más brava de un equipo local

La verdad... no los entiendo... durante toda la campaña de la primera vuelta, estas personas, han enarbolado la bandera de la democracia; pero ahora que han perdido, no la respetan, quieren patear el tablero.

Pareciera que no se han dado cuenta que hemos ejercido nuestros votos democráticamente el pasado Domingo 10, que como en toda democracia, la mayoría es la que toma le decisión. Y así no nos guste el resultado, ya que respetamos la democracia, se acepta la derrota y se continua hacia adelente, por el bien del país.

Pero para estas personas no existe el mañana, no existe la tolerancia, la democracia dejó de existir en el momento en que se denigra a aquellos simpatizan con los que le ganaron y no con el candidato de su preferencia.

Ante este escenario, me pregunto: es así la democracia, que no deja que existan otras expresiones más que la suya propia, y que reprime a cómo de lugar a otras formas legítimas de expresión solamente por que no son convenientes?

La libertad de expresión que queremos v.1.2

Hace unos días Frecuencia Latina, emitió en uno de sus programas periodísticos, partes de una presentación que dio el Sr. Ollanta Humala en el año 2009 a la comunidad peruana de Madrid. Esto fue replicado por varios medios de prensa hablados y escritos. Un ejemplo lo podemos ver en el sitio web del diario El Comercio

Convenientemente, los periodistas del mencionado Canal de televisión, extrajeron partes del video de la entrevista, las sacaron de contexto y utilizando las palabras del entrevistado, procedieron a criticar una supuesta posición a favor de los grupos terroristas(1).

El video completo, sin cortes, puede ser visto en Youtube(2).

Inmediatamente el Sr. Humala le ha enviado al canal de televisión una carta notarial para quejarse por la manipulación y edición que se ha hecho de sus declaraciones de manera de terjiversar lo que realmente ha dicho.

Como respuesta, Frecuencia Latina, volvió a mostrar extractos del mencionado video, sacados de su contexto, para reafirmarse en lo dicho. Y ayer por la noche, invitó al Sr. Giampietri, Vicepresidente de la República a que de sus comentarios al respecto.

La parte de la entrevista en la que el Sr. Humala declara: "en el lado del Estado peruano, los responsables políticos de la guerra están libres. Los presidentes, que eran jefes supremos de las FF.AA., no están presos por eso. Fujimori está preso por otro tema. Los que están respondiendo políticamente por el Estado peruano son los soldados”, es tomada por el Sr. Vicepresidente de la República para concluir que el Sr. Humala está fuera de sus cabales por querer que los presidentes o el Estado se haga responsable por lo actuado por los grupos terroristas que asolaron el país el siglo pasado.

Y es que viéndolo así, cualquiera de nosotros, podría estar de acuerdo; pero lo que no dice nadie, ni el canal de televisión ni el resto de la prensa del país, es en que contexto se está brindando las declaraciones objeto de la crítica de Frecuencia Latina y del Vicepresidente de la República, es decir, nadie se ha tomado la molestia de ver por completo el video de las declaraciones en cuestión.

Si nos hubiéramos tomado esa molestia, podríamos darnos cuenta, que el Sr. Humala hace un recuento de los muertos durante esa terrible época, muertos que por una parte son de responsabilidad de los terroristas y en otra parte de las fuerzas armadas. El Sr. Humala nos dice que por el lado de los terroristas, su actor intelectual e idéologo está preso debido a todas esas muertes, a pesar de no haber disparado ni una sola bala, y también critica que del lado del Estado Peruano, aquellos que eran responsables por los excesos (violaciones y muertes) cometidas por las fuerzas armadas, no lo están, y que son solamente los soldados los que están afrontando esa responsabilidad.

Entonces, quisiera saber, cuál es la libertad de expresión que estamos defendiendo en estos comicios electorales. ¿Es la libertad de expresión donde los gobiernos democráticos se confabulan con los medios de comunicación para terjiverzar y manipular la información a su propia conveniencia, es ésa la libertad de expresión que queremos?

---
(1) Esta información, de acuerdo con el video, es tomada del Informe Final de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación. Los detalles de lo indicado se encuentra en las Conclusiones del Capítulo 1 del Tomo II de dicho informe.
(2) La presentación completa del Sr. Humala a los peruanos en Madrid está compuesta de cuatro videos que también pueden verse en Youtube - 1ra parte - 2da parte - 3ra parte - 4ta parte